XI PLENO SUPREMO PENAL - ACUERDO PLENARIO N°01-2019/CIJ-116 - PRISIÓN PREVENTIVA.

XI PLENO SUPREMO PENAL - ACUERDO PLENARIO N°01-2019/CIJ-116 SOBRE PRISIÓN PREVENTIVA, PRESUPUESTOS Y REQUISITOS.

Algunos puntos de la resolución

64. La prisión preventiva, como institución procesal, y su audiencia, como expresión de su lógica oral y contradicción de este procedimiento coercitivo, están sometidas al principio acusatorio-más propiamente, de rogación. El fiscal es quien exclusivamente puede solicitar la medida de prisión preventiva. Las otras co-partes y el juez-este último, de oficio-no pueden hacerlo. La audiencia es, como se anotó obligatoria para acordar, a instancias del fiscal, la prisión preventiva.

65. Es obvio, desde el principio de contradicción, que el ejercicio del derecho de defensa requiere de la comunicación previa de los cargos y de las fuentes-medios de investigación o de prueba que correspondan (artículo IX, apartado 1, del Titulo Preliminar del Código Procesal Penal), y que sustenten el requerimiento de prisión preventiva-compatible, por cierto, con los cargos expuestos en la disposición fiscal de formalización de la investigación preparatoria, que traduce la inculpación formal o promoción de la acción penal-, el mismo que será fundamento e incluirá los anexos respectivos. El uso de la tecnología, desde luego, no puede limitarse, por lo que es factible que a través de esos medios tecnológicos adjunte el requerimiento y las fuentes medios de investigación o de prueba que sustenten su solicitud.

66. En procesos simples, obviamente, el plazo de cuarenta y ocho horas fijado para la celebración de la audiencia resultaría razonable, no así en procesos complejos o contra organizaciones criminales, por lo que, en cumplimiento del derecho instrumental de la garantía de defensa procesal de exigencia de un tiempo razonable para prepararla (artículo IX, apartarla ( artículo IX, apartado 1, del Titulo Preliminar del Código Procesal Penal), cabe señalar un plazo distinto, judicial (artículo 142 del Código Procesal Civil), que siempre tengan en consideración el principio de cognición limitada, propio de toda medida de coerción, y la máxima de aceleramiento procesal para su señalamiento, desarrollo y decisión. El principio de contradicción está modulado o delimitado por la naturaleza y notas características del proceso de coerción personal en que se incardina la prisión provisional-en especial, que es un procedimiento sumario, o sea de corto o breve, y de cognición limitada-. No puede equipararse, por consiguiente, la amplitud de las reglas de la audiencia principal con las de la audiencia preparatoria. Por lo demás, como señaló la STHED caso Neumeister vs. Austria, de 27 de junio de 1968, si para examinar la medida y, en su día, los recursos, se siguiera o abriera un juicio contradictorio, la consecuencia sería una demora que se debe evitar en esta cuestión.

Descarga aquí en versión el Acuerdo Plenario sobre la definición y alcances de la Prisión Preventiva.

XI PLENO SUPREMO PENAL - ACUERDO PLENARI.

Descargar • 40.46MB

Fuente: Información recuperada a partir de: https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/feafcc004fe3541dac49bd6976768c74/XI%2BPleno%2BSupremo%2BPenal.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=feafcc004fe3541dac49bd6976768c74